Čo znamená sieťová neutralita a následky jej obmedzenia - alebo , keď je internet rýchly a ešte rýchlejší

         Médiami v poslednej dobe zarezonovalo mnoho až prevratných senzácii  týkajúcich sa práva vo virtuálnom priestore. Nie všetko podstatné si však zaslúžilo dostatočnú pozornosť médií a verejnosti . Bežní internetoví používatelia hlavne za oceánom, ale aj v európskych krajinách však čoskoro môžu byť svedkami zmeny jedného systému, ktorý v tichosti doteraz fungoval a bral sa ako samozrejmosť.
Bez ohľadu na to čo robíte na internete, aké stránky navštevujete, kto vám poskytuje internet, respektíve z akej krajiny ste sa pripájali, do teraz platilo, že na každú stránku ste sa dostali rovnako rýchlo. Limitovať vás mohla samotná rýchlosť pripojenie internetu ( čo pri bežnom browsovaní web stránok a dnešných rýchlostiach už takmer nespoznáte ) a rýchlosť zariadenia z ktorého sa pripájate ( samozrejme lacnejší smartphone načíta stránku pomalšie ako rýchly ultrabook ). A v neposlednom rade náročnejšie stránky s flash animáciami a rôznymi graficky náročnejšími prvkami sa načítavajú pomalšie.Vždy bolo ale obmedzenie len na strane užívateľa, alebo na strane prevádzkovateľa stránky.

          Čo sa teda zmenilo? Od vzniku samotného internetu platil princíp tzv. "Sieťovej neutrality". Tento pojem znamená akýsi technologickým princíp, podľa ktorého sa poskytovateľ pripojenia ( ISP )  na internet má stavať rovnako ku všetkej komunikácií, ktorá preteká cez jeho infraštruktúru. Teda "polopate " povedané, ak sa pripájate na internet napr. prostredníctvom oranžového operátora, tak či už navštívite jeho internetovú stránku, youtube, alebo tento blog, na všetky stránky vám zaručuje rovnaké rýchle pripojenie. Samozrejme pri množstve všetkých stránok na internete a zvyšujúceho sa množstva prenesených dát vzniká potreba neustáleho vynovovania infraštruktúry ISP . Porušením tejto sieťovej neutrality je teda to, ak by ISP na niektoré stránky poskytoval pomalší prístup ako na iné stránky. A rýchlejší prístup k stránkam by napríklad podmieňoval poplatkovou povinnosťou . Trochu extrémom je blokovanie prístupu na stránky , ktoré by sa dalo považovať tiež za extrémny príklad porušovanie sieťovej neutrality.

         Nemusíme chodiť ďaleko pre príklady podobného porušovania. Známy je prípad z roku 2013 keď ISP poskytovateľ UPC Slovensko začal blokovať prístup na službu Antik TV. Antik je košický operátor, ktorý začal poskytovať svoju IP TV ( teda TV cez internet - niečo ako známejšie Magio TV ), prostredníctvom ľubovolného pripojenia a základnom balíčku zadarmo. Stačilo si kúpiť ich set top box ( malá krabička ) a pripojiť ho k vášmu modemu a k telke a hotovo. UPC, ktorý tiež okrem internetového pripojenia poskytuje digitálnu televíziu, ale za poplatok v tom videl samozrejme konkurenciu, a tak namiesto vytvorenia konkurenčnej služby jednoducho zablokoval prístup na túto službu pre svojich zákazníkov. Ak si v duchu hovoríte, že potom v ktorom zákone je upravené sieťová neutralita, odpoveď znie, že ide len o princíp, ktorý nie je priamo nikde upravený.      
        ALE možeme povedať že, "porušovaniu princípu sieťovej neutrality bráni častokrát súťažné právo. V prípade, ak je poskytovateľ pripojenia na internet v dominantnom postavení, môže byť jeho porušenie sieťovej neutrality zneužitím dominantného postavenia na trhu (§ 8 ZoOHS).V prípade, ak poskytovateľ nie je v dominantnom postavení, ale porušuje sieťovú neutralitu, hoci aj konkludentne, súčasne s inými poskytovateľmi, môže byť jeho porušenie sankcionované ako kartelová dohoda (§ 4 ZoOHS).

No a napokon, v prípade, ak sa poskytovateľ hoci aj sám rozhodne porušiť sieťovú neutralitu, môže sa dopustiť nekalej súťaže (§ 44 a nasl. ObchZ) voči dotknutým podnikateľom a nekalej obchodnej praktiky (§ 7 a nasl. ZoOchrS) voči spotrebiteľom. " 1

Jablko sváru ( alebo set top box od Antiku )

          Samotná nekalá súťaž je definovaná v § 44 ods.1 Obch.Z ako : " (...) konanie v hospodárskej súťaži, ktoré je v rozpore s dobrými mravmi súťaže a je spôsobilé privodiť ujmu iným súťažiteľom alebo spotrebiteľom. Nekalá súťaž sa zakazuje." 2 V tomto prípade sa za súťažiteľov považujú konkurenčné firmy Antik a UPC. Predbežným rozhodnutím Okresného súdu Bratislava I. z 29.10.2013 je UPC je po­vin­né zdr­žať sa ob­me­dzo­va­nia prís­tu­pu pou­ží­va­te­ľov inter­ne­tu k služ­be SmartTVBox od Anti­ku" Možno sa pýtate , prečo do tejto kauzy nezasiahol telekomunikačný úrad. Odpoveď je zjavná a spomínané to bolo v úvode článku : " Zákon ani žiadne nariadenie Telekomunikačného úradu SR nezakazuje, aby operátori zákazníkom blokovali niektoré webové služby či aplikácie. Takto vysvetľuje Telekomunikačný úrad SR, prečo nechce riešiť spor medzi košickým operátorom Antik Telecom a spoločnosťou UPC, ktorá svojím zákazníkom zablokovala možnosť sledovať televíziu cez IPTV službu Antiku."3

        K blokovaniu prístupu na stránky poskytovateľmi pripojenia ( ISP ) je však na základne rozhodnutia Európskeho súdneho dvora  ( vo veci Vo veci C‑314/12, UPC Telekabel Wien GmbH proti Constantin Film Verleih GmbH,Wega Filmproduktionsgesellschaft mbH, odkaz na rozhodnutie )  možné v prípade , ak sa na stránke nachádza obsah , ktorý porušuje autorské práva. Súd teda môže vydať teoreticky rozsudok na blokovanie stránok , no na Slovensku je jeho použitie stále problematické ( pozri viac )      

        Slovenská právna úprava je v tomto teda nedostatočná a je na mieste pozrieť sa za hranice našej legislatívy. Všetky veľké technologické novinky pochádzajú z nového kontinentu a práve tam sa právna úprava vyvíja asi najdynamickejšie , čo sa týka nových meniacich sa trendov. V USA bola dlhé roky sieťovaá neutralita rešpektovaná všetkými ISP. Princíp dlhé roky presadzovala americká organizácia Fe­de­ral Com­mu­ni­ca­tions Com­mis­sion - FCC .   

Hlavným cieľom bolo aby každý z mobilných operátorov a poskytovateľov širokopásmového pripojenia na internet garantoval rovnaký prístup pre všetkých užívateľov na všetky stránky . "Pra­vid­lá bo­li pred­lo­že­né kon­com ro­ku 2010, no spo­chyb­ni­la ich spo­loč­nosť Ve­ri­zon, kto­rá ža­lo­va­la FCC pre ne­zá­kon­né zá­sa­hy do svoj­ho pod­ni­ka­nia. Pravidlá tzv. sieťovej neutrality zamietol americký federálny odvolací súd rozsudkom zo 14.1.2014 vo veci Verizon v. FCC ( 740 F.3d 623 (D.C. Cir. 2014 ) ( odkaz na rozsudok ) .Rozhodol v ňom , že ko­mi­sia sí­ce má prá­vo­moc re­gu­lo­vať prís­tup k ši­ro­ko­pás­mo­vé­mu pri­po­je­niu, no ne­má man­dát uk­la­dať anti­dis­kri­mi­nač­né pra­vid­lá pre pos­ky­to­va­te­ľov ši­ro­ko­pás­mo­vé­ho pri­po­je­nia. Roz­hod­nu­tie sú­du te­da dá­va za prav­du ame­ric­ké­mu te­le­ko­mu­ni­kač­né­mu ope­rá­to­ro­vi."4 Sieťová neutralita je tým pádom v USA neúčinná a vytvára priestor pre poskytovateľov speňažovať rýchlejší prístup na stránky , či už od zákazníkov , alebo od prevádzkovateľov stránok.

V Európe je však situácia odlišná a oproti novému kontinentu je tu snaha o zachovavanie rovnakého prístupu k dátam a otvoreného internetu. Chráni sa pri tom najmä spotrebiteľ. Prakticky jediná európska krajina , ktorá má momentálne právne upravenú sieťovú neutralitu je Holandsko. To by sa malo čoskoro zmeniť . Pripravované nariadenia o telekomunikačných službách, ktorý je súčasťou širšieho legislatívneho balíka s názvom „prepojený kontinent“ a ktorý má znamenať zásadný krok vpred k vytvoreniu jednotného telekomunikačného trhu v Európskej únii. Jednou zo snáh je celoeurópska ochrana sieťovej neutrality.Pokiaľ ide o práva spotrebiteľov na prístup k internetovému obsahu, legislatívny balík obsahuje aj ustanovenia o zákaze diskriminácie týkajúcej sa objemu dát alebo rýchlosti pripojenia. Balík legislatívnych opatrení by mal v odôvodnených prípadoch umožniť poskytovateľom služieb aj riadenie sieťovej prevádzky (tzv. „reasonable traffic management“). Jedným z takýchto odôvodnených prípadov podľa navrhovanej legislatívy je aj prevencia a predchádzanie závažným zločinom. Je však potrebné definovať čo je to "závažný zločin" 5 ( na čo by sa mohol aplikovať aj vyššie spomenuté rozhodnutie ESD vo veci C‑314/12)

     
         Uvidíme časom , aké bude budúce smerovanie  a či si internet zachová status otvorenosti a neutrality, alebo dôjde aj ku komercionalizácii samotného pripojenia, čo by však mohlo ohroziť hospodársku súťaž , mohlo neprimerane obmedziť spotrebiteľa ,je možné že by to bolo zneužívané ako  nástroj minimálnej cenzúry internetu , keďže k určitému obsahu by sa bolo náročnejšie dostať , ako k inému obsahu umelým spomaľovaním internetového pripojenia. V konečnom dôsledku by to mohlo neprimerane zvýšiť postavenie a moc poskytovateľov internetového pripojenia.

Na záver stručné vysvetlenie o čom bol tento článok 

Video s českými titulkami

1  http://www.najpravo.sk/clanky/porusovanie-sietovej-neutrality-v-spore-antik-v-upc.html
2. Obchodný zákonník  513/1991 Zb.
     Zákon o hospodárskej súťaži 136/2001 Z. z.
3. http://www.zive.sk/clanok/67900/antik-vs-upc-preco-stat-nezasiahol
4. http://www.itnews.sk/spravy/biznis/2014-01-16/c160943-americky-sud-odmietol-sietovu-neutralitu-internetove-sluzby-mozu-zdraziet
5  http://www.ingeniumslovakia.sk/aktuality/101-sietova-neutralita